Hoy por la mañana se desalojó el Campus Isla Teja. A las 6:05 de la mañana rompieron la casita que se encontraba en el frontis de la Alameda, explica un periódico local. La fuerza usada por carabineros fue desmedida según testigos. Se usaron recursos innecesarios, como por ejemplo lanzar agua con el guanaco en circunstancias que los estudiantes se entregaban en forma pacífica. Incluso algunos estudiantes de derecho fueron detenidos a pesar de salir de forma normal y sin desórdenes. No hubo mayor resistencia física.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Carabineros lanzó agua a gente que nada tenía que ver con el conflicto. Estudiantes que se dirigían a clases quedaron empapados por la acción irresponsable de las fuerzas policiales. Con posterioridad (todo esto en la mañana de hoy) hubo una asamblea en Miraflores. En esa instancia se acordó una manifestación en apoyo al paro de profesores en el centro de la ciudad.
Camino hacia el lugar acordado no hubo manifestaciones de parte de los jóvenes, pues se había acordado hacerlo una vez instalados en la “plaza de los pescados”. Sin embargo, mientras los estudiantes caminaban por Gral. Lagos, apareció Carabineros y mojó a quien se le puso en frente.
Producto de esto una compañera del Campus Miraflores resultó herida. Su nombre es Carola Angulo y estudia Ingeniería Mecánica. No se sabe con certeza si fue producto de un golpe por los chorros de agua o por el gas lacrimógeno. Llegó una ambulancia y procedieron a trasladarla al hospital. Al parecer sufrió un paro cardiorrespiratorio y se encuentra internada en la UCI del Hospital Regional. También en ese lugar Carabineros detuvo a un número indeterminado de estudiantes, sin razón aparente. ¿Sospecha? Si fuese así, no estaría justificado.
También se ha criticado el accionar de Carabineros en otras instancias puesto que han ingresado a hogares estudiantiles con el fin de detener estudiantes. Según se ha informado, carabineros posee una lista con nombre y apellido de quienes han participado de las movilizaciones. Esto trae a la memoria un período que algunos creíamos superado.
Por su parte, los docentes de la Facultad de Filosofía y Humanidades han declarado que no volverán a hacer clases hasta que se resuelva completamente el conflicto.
Hace unos minutos se desalojó también las Escuela de Artes Visuales.
Van cerca de 200 detenidos. Carabineros detuvo estudiantes, docentes y funcionarios.
MAS INFORMACIONES http://latejaentoma.blogspot.com/
DESALOJO CAMPUS ISLA TEJA UNIVERSIDAD AUSTRAL.
lunes, 16 de junio de 2008
Mesa de discusión sobre proyecto Bicentenario, lo qué dice y lo que queremos (Filosofia y humanidades)
jueves, 12 de junio de 2008
Cabr@s...este viernes 13, a las 18:00 horas (luego de la Asamblea General) en el casino, vamos a informarnos más y discutir sobre el proyecto Bicentenario, pero en una perspectiva de trabajo a mediano plazo. Esto quiere decir que esta va a ser la primera pata de una serie de discusiones que la comunidad de nuestra Facultad tiene que empezar a dar, con miras a profundizar, discutir y consensuar ideas que luego iran a la Comisión de Gestión Académica ampliada (la que definira las prioridades de este proyecto, y que es una de las victorias de esta movilización). Vamos a discutir en base a un documento de trabajo que esta elaborando la comisión de Autoeducación, no sólo sobre aspectos técnicos, sino sobre nuestras propuestas e ideas sobre las Humanidades como disciplina pública.
Eso y saludos!
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Declaracion publica fech ante los hechos del 20 de mayo
Ante las consecuencias de los hechos producidos en la manifestación al Consejo Universitario efectuada el 20 de mayo, la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH) declara:
La manifestación convocada por el pleno FECH tenía como objetivo expresar ante el Consejo Universitario nuestro rechazo a la aprobación del Convenio de Desempeño para el Plan Bicentenario -a aplicar en el Campus Juan Gómez Millas. El conflicto principal radica en sus condiciones de financiamiento, que implican endeudamiento para las unidades académicas, y su poco transparente discusión de prioridades.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Lejos de ser la primera muestra de inconformidad, tal acción culminaba un proceso de debate entre académicos, funcionarios y estudiantes que expresaba cuestionamientos profundos a la iniciativa, con un grado de organización tal que en varias facultades tuvieron lugar referéndums triestamentales convocados por los estudiantes. La negativa de las autoridades a escuchar los planteamientos considerados legítimos por distintos espacios de la comunidad universitaria, así como de los Centros de Estudiantes del campus y la FECH, en torno a la temática, generó un profundo malestar en el estamento estudiantil que posteriormente se tradujo en las mencionadas medidas de presión.
Cabe puntualizar que en aquel Consejo se sumó al legítimo descontento producido por lo anteriormente detallado, la violencia que significó el haber prohibido la entrada del representante estudiantil de la Federación, quien por sesión ordinaria, debiese siempre estar presente. Dadas estas condiciones, en la ocasión se generaron situaciones que no estaban en el ánimo original de la FECH, y que han producido en las autoridades académicas de la Universidad, una disposición negativa ante nuestros planteamientos de fondo.
Hacemos, por lo tanto, una reflexión crítica de nuestro accionar, puesto que por aspectos de forma, nuestras demandas se desdibujan y, por lo mismo, ganan detractores. De esta manera, lamentamos profundamente las expresiones agraviantes e impropias que se pueden haber emitido por los estudiantes; la FECH siempre ha respaldado el diálogo como su primera alternativa, y lo hace también en este momento, sobre todo porque lo que exigimos apunta al mejoramiento de la educación en Chile.
Esperamos que la comunidad, y en particular la autoridad académica, se sensibilice respecto a nuestras demandas centrales al Estado por una mejor educación en todos sus niveles, las que, de cumplirse, irán en beneficio no sólo de los estudiantes –como otras veces- sino de todo el sistema universitario. Respecto a los planteamientos locales, nos ponemos desde ya en disposición de diálogo para llegar a los acuerdos necesarios que permitan la reconciliación de la comunidad universitaria.
Finalmente, hacemos el llamado a nuestros profesores, funcionarios y estudiantes a unirse en la defensa de la educación pública, tomando un rol más protagónico en el debate público nacional y a trabajar juntos por la construcción de un nuevo sistema educacional para el siglo XXI, demandando más aporte basal para las universidades públicas, dentro del necesario contexto de crítica, reflexión y movilización por la Ley General de Educación, iniciativa que no resuelve el estado actual de precarización del sistema educativo.
FECH, 7 de Junio de 2008.
Asamblea de campus
martes, 10 de junio de 2008
ASAMBLEA CAMPUS para mañana MIERCOLES a las 11.00 hrs., en el ICEI con el propósito de evaluar el estado de las negociaciones y de la movilización, reconstruyendo la unidad del campus. Es importante la presencia de todos y todas en la instancia.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Ciencias en paro
RESULTADOS VOTACIÓN REFERENDUM
Mesa Paro Clases Blancos Nulos
Mesa 1 (B y BA) 104 61 3 2
Mesa 2 (Q y QA) 112 34 0 0
Mesa 3 (M y F) 65 43 2 0
Mesa 4 (Bt) 77 67 2 2
Mesa 5 (CE) 47 30 0 0
TOTAL 405 235 7 4
Porcentaje 62,212 36,098 1,075 0,614
Por lo tanto, desde ahora estamos en paro.
Se depone la toma y se entregará la facultad esta noche.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Sociales en Paro.
Compañeros, Compañeras:
El cambio del instrumento de movilización, desde toma a paro, se basa en las siguientes consideraciones:
- La mesa de negociación lleva un nivel de avance que se estima positivo, en la medida que aceptan completamente 2 ( Discusión oficial de la redistribución permanente del aporte central al presupuesto de las unidades académicas y Redefinición triestamental del contenido del Proyecto Bicentenario) de los 3 puntos. Dejando un tercero (el fin de la contraparte) en la siguiente situación: a) no existe contraparte, b) la universidad entregará un aporte central a las unidades académicas involucradas en el Proyecto Bicentenario consistente en 10 mil millones; c) el terreno de La Reina se venderá a otro sector de Estado; y d) el endeudamiento por el Proyecto Bicentenario no corre, sin embargo existe la posibilidad de que cada unidad académica defina autónomamente endeudarse como inversión propia (punto pendiente a controlar).
- Las autoridades participantes en el conflicto pusieron como condición para terminar las discusiones y cerrar el proceso de negociación el deponer las tomas;
- El movimiento comienza a demostrar signos de desgaste.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
CLASE PUBLICA SOBRE LA LGE
¿LOCE o LGE?
¡¡NINGUNA!!
Porque es una pésima ley, no soluciona nada y sigue imponiendo el mercado en la educación. ¡¡Todo Chile tiene que saberlo!!
Miércoles 11/junio Ahumada con Huérfanos, 12 hrs.
Jueves 12/junio Plaza de Puente Alto, 17 hrs.
Súmate a la acción y participa en ella llevando una silla para recrear una sala de clases pública, de calidad y para todos, como debe ser.
Coordinan estudiantes secundarios y universitarios, Movimiento Refundación del Colegio de Profesores, padres y apoderados por una educación digna
Actuando, protestando y creando conciencia con toda la fuerza de la No-Violencia!!
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
PARO NACIONAL JUEVES 12 DE JUNIO
lunes, 9 de junio de 2008
PETITORIO
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
PETITORIO/ PROPUESTAS DE LA ÚLTIMA ASAMBLEA NACIONAL:
• Educación pública y gratuita en todos sus niveles
• Fin a la municipalización: Para terminar con la progresiva privatización de la educación pública y la perpetuación de la educación de clases. Que el ministerio esté a cargo.
• Integrar a internados en el financiamiento público
• Socialización de la educación: para aumentar la integración, creación de Consejos Escolares resolutivos. Co-gobierno.
• Eliminación de los establecimientos particulares subvencionados, de manera que se impida el lucro con fondos públicos.
• TNE nacional con beneficios culturales reales. Tarifa gratuita/tarifa única nacional*
• Transformación de la JEC, que se cumplan los objetivos iniciales con una mañana teórica y una tarde práctica, lo que implicaría una inyección de recursos
• Fin a la PSU, por ser un sistema que lapida la educación de clases. Proponemos un modelo de bachillerato.
• Establecer leyes especiales para los estudiantes en práctica de los liceos técnico profesionales. Que cuenten con un seguro, prácticas pagadas y derecho a sindicalizarse
• Derogación de L.O.C.E y veto a la L.G.E
• Cogobierno efectivo y socialización de la Educación
EN LA PAGINA DE ACEUS ESTA LA PROPUESTA DE REGIONES DESARROLLADA PUNTO POR `PUNTO, ES IMPORTANTE LEERLA CABR@S.
www.aceus.cl
cambio de fecha reunion con academicos y estudiantes
Debido a la realización de un claustro académico de los profesores de nuestra facultad el mismo día y hora de la reunión planteada, es que queda para el día Martes 10 de Junio a las 12:00 en el Auditorio de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile.
De modo que puedan asistir la mayor cantidad de académicos posibles, ya que su presencia es fundamental para avanzar en reabrir los canales de comunicación y entendimiento mutuos.
Se despide atentamente,
Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales 2008
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Campeonato de Futbol Femenino Sociales Martes 10 de Junio
Porque las mujeres también queremos fútbol...
Este martes todas invitadas a participar en el campeonato intrafacultad de fútbol femenino.
La idea es que nos juntemos a las 15.30 en Calama el día martes con nuestra mejor pinta deportiva. Cada carrera presenta su equipo (ahí nos arreglamos depende de cuntas lleguemos).
Jugamos 8 por lado.
Muevan a su gente para que lleguemos hartas y podamos sacar los 4 equipos
Saludos
Comisión de fomento del fútbol femenino
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Correcciones del Decano Marcelo Arnold (sociales) al acta de la mesa de negociacion
En el primer párrafo en que salgo aludido:
"El Decano Marcelo Arnold sugiere incorporar en esta instancia de dialogo a los académicos no directivos. El entiende que ello tiene relación con reforzar los principios de transparencia y participación que nos animan"
En el segundo párrafo aludido:
Baste decir: "La propuesta del Prof. Arnold no fue cursada por decisión de los presentes"
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Declaración Estudiantes movilizados Facultad de Filosofía y Humanidades
En respuesta a la declaración del claustro académico de la facultad de Filosofía y Humanidades, los Estudiantes de la facultad declaramos a la Comunidad Universitaria lo que sigue:
1.- Existe un consenso entorno al actual estado de crisis de la educación pública en nuestro país. Justamente por esta situación amplios sectores de la sociedad se encuentran movilizados hace más de un mes. Sin embargo, la mera denuncia no aporta a la solución del problema, ya que estos no se solucionan sólo con hacerlos explícitos, en este sentido es necesario tomar una posición activa. Por otra parte, quedarse en la petición de un “nuevo trato” con el Estado tampoco nos parece apropiado, ya que ese concepto debe estar acompañado de un contenido específico, el que aun no ha sido definido.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
2.- La mera inyección de dinero no aporta, necesariamente, a la construcción de una Universidad pública, y menos en los términos que esta planteado el proyecto bicentenario. Consideramos que la aceptación del proyecto de manera acrítica es hacer vista ciega de las lógicas que lo mueven. El proyecto Bicentenario, de acuerdo al informe CAPESUP, se constituiría en el tan esperado “nuevo trato” con el Estado, ya que en aquel informe queda estipulado que la modalidad de financiamiento en base a un convenio de desempeño es la forma en que el Estado pretende financiar las instituciones de educación superior, sin solucionar el problema real de los aportes básales. De acuerdo a esto no consideramos al Proyecto Bicentenario un primer paso para fortalecer la Universidad ni la facultad, sino sólo un síntoma de la ausencia de políticas educacionales serias por parte del Estado.
3.- No creemos que el proyecto bicentenario se enmarque dentro de un beneficio para el sistema público de educación, sino que se mantiene dentro de la lógica que ha llevado al sistema educacional a esta situación crítica: Es preocupante que una política de Estado frente a la educación esté basada meramente en “gestos” y no en un plan claramente estructurado por y para la comunidad que de esta participa.
4.- Reconocemos las deficiencias que afectan a estas disciplinas para su óptimo desarrollo y la necesidad de efectuar mejoras, ya sea en infraestructura como en el ámbito académico; y es justamente por esto que nos preocupa los términos en que esta planteado el proyecto bicentenario, porque sostenemos que, en definitiva, tiene implicancias contrarias a lo que se pretende cumplir. Endeudando las Facultades no se “revitalizan” las disciplinas más precarizadas. Por otra parte, la revitalización de estas disciplinas no puede llevarse a cabo sin la participación de los sujetos involucrados; no queremos infraestructuras vacias de contenido, las queremos mediatizadas por un buen plan académico, que en este momento no existe.
5.- La sustentabilidad del proyecto en el tiempo no está de ningún modo asegurada. Que la reducción de funcionarios o el alza de aranceles no esté en la agenda, no asegura que dicha situación no se haga necesaria. La nueva infraestructura implica un gasto mayor de recursos para su mantención, y todos sabemos de dónde se sacan normalmente esos recursos. Por otro lado, la actividad académica y la estructura del pregrado actual son producto de una contra-reforma universitaria que se ha llevado a cabo directamente en función de un criterio basado en las necesidades del mercado, perdiendo así el horizonte de la educación pública: el servicio de los intereses de todos los chilenos.
6.- Desde hace algunos años se viene conversando la necesidad de inversión en infraestructura para la facultad, sin embargo, el hecho de que esta siempre haya sido pensada en base al financiamiento propio de la facultad, responde sólo a una falta de voluntad política, por parte de las autoridad de la propia facultad y de la Universidad, para exigir esos recursos, ya sea del fondo central de la Universidad o con fondos estatales. No podemos esperar construir un proyecto de educación pública serio basándonos en los vaivenes del mercado, o sea en la entrega de recursos a la Universidad cuando hay, y cuando no hay, se olvida.
7.- La participación de la comunidad en la construcción del proyecto no existió. Se argumenta que el proyecto pasó por todas las instancias que por estatutos corresponde, pero este análisis formalista no da cuenta de las deficiencias de una práctica democrática real en nuestra comunidad. La participación, tanto de estudiantes como de funcionarios, en los consejos de facultad y de departamento es sólo formal, ya que no existe derecho a voto en estas instancias por parte de aquellos estamentos, por lo que hablar de la legitimidad que entregan estas instancias es mentirse y negar la realidad. Por otra parte, el proyecto fue presentado por el Decano a los estudiantes de forma directa, en aquella instancia se hicieron objeciones al plan, las cuales tampoco fueron escuchadas por la autoridad competente y no se vieron planteadas finalmente en el desarrollo del proyecto. Entorno a la elaboración del proyecto, no consideramos que el “invitar” a la federación de estudiantes a integrar la mesa sea una real representación del estamento estudiantil, ya que estos no guardan, necesariamente, relación directa con la realidad cotidiana que se vive en el campus, lo que deriva en una representación defectuosa. La modalidad apropiada hubiese sido un representante por facultad, ya que así se garantiza que estén representados los reales intereses y necesidades del estudiantado del campus. Esta situación hubiese permitido al estudiantado participar directamente en la elaboración de lo sustantivo del proyecto, su marco general, y no entrar en la discusión ya acotada por lineamientos generales.
8.- Por todo lo expuesto, los estudiantes de la facultad de Filosofía y Humanidades declaramos que:
a) Después de un año de discusión y crítica sostenida, por parte de lasfacultades del campus, al Proyecto Bicentenario, se llego al momento en que la firma del proyecto era inminente. Dada esa circunstancia, y el sostenido aislamiento que sufrimos para la confección del Proyecto, es que la medida de fuerza se hizo necesaria. Como facultad, atendimos el llamado de otras facultades del campus para generar un movimiento conjunto en pro de objetivos comunes, que se vio reflejada en la toma del campus en su totalidad y en un petitorio unificado. Esta acción fue aprobada en asamblea general por una amplia mayoría de estudiantes. Tambien queremos recalcar que las instancias de diálogo que se dieron con anterioridad al proceso de toma del campus, como foros y “claustros” en que el decanato expuso el proyecto a los distintos estamentos, fueron solicitadas por los estudiantes. En estas instancias se enunciaron nuestras críticas al convenio de desempeño, la contraparte y la democracia interna en la construcción del proyecto, pero estas críticas no fueron recibidas de buena manera por la autoridad, enunciando que “no era el momento de discutir esos temas”. Dada la constante negativa a escuchar y comprender nuestra posición es que el dialogo se agoto y sólo las medidas de fuerza quedaban para hacernos escuchar.
b) Declaramos un enfático rechazo a los actuales estatutos, los cuales bañados en un barniz democrático encarnado en el Senado Universitario, no resuelven las necesidades del estudiantado y de los funcionarios.
c) Entendemos que la inyección de recursos en el campus es necesaria, dadas las precarias condiciones en las que nos encontramos. Pero rechazamos que la forma de entrega de estos que contempla el Proyecto Bicentenario, ya que este implica una serie de situaciones ambiguas respecto de elementos como los Convenios de desempeño, el endeudamiento de las facultades y la venta de patrimonio. Los convenios de desempeño, potencialmente, implican la perdida de la autonomía universitaria, ya que el Estado esta en condiciones de rechazar alguno de los objetivos que la propia universidad se trace, lo que redundaría en la no entrega de recursos, con el consecuente daño que ello implica; de esta forma la Universidad podría desarrollar proyectos académicos y/o de infraestructura que dependan de las lógicas del Estado y no de las áreas que la universidad autónomamente quiera desarrollar. En el mismo sentido del Convenio de desempeño, se nos ha dicho que esta es tan sólo una modalidad de fiscalización de los recursos que se nos entregan. Durante el año 2007, en el petitorio de la Toma llevada a cabo ese año estaba la petición de que los estudiantes pudiésemos fiscalizar el manejo de los recursos de la facultad. En aquella ocasión se nos respondió que los estudiantes estábamos partiendo de la desconfianza al exigir esto, y que el único ente capacitado para realizar tales fiscalizaciones era Contraloría. Un año después, nos dicen que el Convenio de Desempeño es necesario justamente para lo que se nos rechazó en aquel momento, evitar el mal manejo de recursos. Dada esta situación es que exigimos una postura seria y consecuente de nuestras autoridades. Por otra parte, el rechazo al endeudamiento parte de la base en que las autoridades están aceptando como política de la Universidad el “autofinanciamiento”. Si bien es cierto, por lo menos en el discurso, se rechaza esta política, reiteramos, que esta no sirve de nada si no se acompaña de acciones concretas en pos del fin de esta situación. Respecto a la venta de patrimonio nos parece inaceptable que las facultades más precarizadas por la dictadura acepten esta situación. Se dice que este proyecto bicentenario es un primer gesto para reparar esa deuda histórica del Estado con nosotros, sin embargo, se hace vista gorda a que este gesto reivindicativo implica, a la vez una perdida. Dada esta situación el Estado nos da, pero a la vez nos quita, y eso no puede ser considerado una reparación de la deuda histórica. Otro tópico de rechazo al Proyecto Bicentenario es debido a la señal política que se desprende de él. Este plan es considerado “modelo” para la educación superior, lo que significaría que planes de estas características sean desarrollados en otras Universidades. Además de esto, considerando el informe CAPESUP, consideramos que el Estado está dirigiendo sus acciones a establecer la herramienta del “convenio de desempeño” como la principal forma de financiamiento, por lo que, estas circunstancias, aceptar en el dinero sin mayores cuestionamientos conlleva aceptar esta nueva forma de financiamiento como “el nuevo trato” con el estado, y renunciar a la aspiración de aumentar los ingresos básales para la Universidad, aspiración que las autoridades universitarias dicen apoyar. Finalmente, nos preocupa el hecho de que la mantención de la nueva infraestructura implicara un aumento de los gastos e cada una de las facultades involucradas. Por esto es que solicitamos, en distintos niveles, una redistribución de los recursos del fondo central de la Universidad, y por otra parte un aumento en el AFD estatal. Con este tipo de medidas no habría necesidad de tener una contraparte ni preocupación por la mantención de los nuevos edificios. Estamos concientes de que ni los decanos de las distintas facultades involucradas, ni el rector de la universidad tienen las atribuciones para determinar un aumento del AFD, pero nos gustaría ver que las autoridades universitarias defiendan la aspiración a un incremento de los fondos básales a las universidades públicas, con la misma celeridad, fuerza y cohesión con que preparan declaraciones públicas en contra de las acciones de los estudiantes contra el Consejo Universitario.
d) Nosotros, al igual que los académicos, manifestamos nuestro deseo de volver a las actividades académicas normales, dado esto es que actualmente se esta negociando con las autoridades competentes para lograr zanjar la problemática en forma definitiva y en el menor tiempo posible. Confiamos en la mesa de negociación actualmente en funcionamiento, ya que es un órgano que, por fin, empieza a considerar a la comunidad Universitaria en la toma de decisiones de la Universidad.
e) Es nuestra voluntad establecer un clima de dialogo, en el que podamos mirarnos a la cara los distintos actores de esta facultad sin resentimientos ni temores. El poco dialogo que ha existido sólo nos ha entrampado en un dialogo de sordos, que poco aporta para la discusión sobre la crisis de la educación chilena. Hacemos un llamado a todas las partes involucradas en el conflicto a interiorizarse y establecer las metodologías para poder encontrarnos y buscar consensos que nos permitan avanzar en la defensa de la educación publica.
Ponemos esto documento para la discusión de la comunidad Universitaria, para avanzar en la resolución de este problema puntual, y en vista de una mejor educación publica en general.
Estudiantes movilizados Facultad Filosofía y Humanidades
Becas de alimnetacion y PAE lunes y martes Sociales
domingo, 8 de junio de 2008
La asistente social, Araceli Navarrete estará el Lunes de 11:00 a12:30 hrs entregando las becas.
El martes estará la tecnico social de la unidad, Carola y Carmen Luz Perez que es la otra asistente social, en el mismo horario.
Los que no puedan ir en ese horario se pueden comunicar con Araceli a través del correo: bienestarfacso@gmail.com
Sean puntuales, ya que muchos han llegado fuera del horario que ha concedido la asistente social.
Saludos
Araceli Navarrete
Asistente Social
Facso.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Reunión con profesores y estudiantes
Los invitamos a participar de una reunión abierta, con profesores y estudiantes, a realizarse el día lunes 09 de Junio a las 12.00 hrs. en el Auditorio de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile.
En la ocasión se dialogará en torno a la coyuntura actual y las problemáticas del Proyecto Bicentenario, con el propósito de abrir canales de entendimiento mutuo que permitan reconstruir en el mediano plazo las solidaridades débilmente existente en la comunidad universitaria local, sin las cuales se hace imposible asumir la tarea de reconstruir la Universidad de Chile, en particular, y el sistema público de educación superior, en general. Iniciar por transparentar nuestras posturas y proyecciones a futuro es un primer paso en aquello.
-ROGAMOS DIFUNDIR PERSONALMENTE ESTA INVITACIÓN ENTRE LOS ACADÉMICOS-
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Asamblea Informativa Lunes 9/06/2008 Sociales
ASAMBLEA GENERAL INFORMATIVA LUNES 9 JUNIO
15:00
El Lunes 9 de Junio se realizará la 3 mesa de negociación donde se tocará de lleno el punto de la contraparte
Es por esto que se cita a una asamblea general para conocer los avances en el punto más conflictivo del petitorio y conocer los resultados de las diversas propuestas que se generen para superar este conflicto particular
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Cronograma Sabado - Domingo Sociales
viernes, 6 de junio de 2008
CRONOGRAMA FIN DE SEMANA
SÁBADO
11°° DESAYUNO
12°° TRABAJO DE COMISIONES + ASEO + TARREO
14°° ALMUERZO ESPECIAL
16°° ESTUDIO COLECTIVO INFORME CAPESUP
19°° ASAMBLEA DE TOMA
21°° CAFE CONCERT FACULTAD DE FILOSOFIA.
24°° CINE EN SU TOMA
DOMINGO
11°° DESAYUNO
12°° TRABAJO DE COMISIONES + ASEO + TARREO
14°° ALMUERZO ESPECIAL
16°° REUNION INFORME TECNICO NEGOCIACIÓN
20°° ASAMBLEA DE TOMA
22°° CINE EN SU TOMA + PICARONES
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
PARTICIPA EN LA TOMA!!
Declaración del Personal de Colaboración FACSO
referente a la Mesa Negociadora como mecanismo de resolución
El personal de colaboración de la Facultad de Ciencias Sociales ha participado activamente en las instancias de debate al interior del campus, nuestro llamado ha sido siempre al debate activo, informado y responsable, garantizando que la comunidad universitaria en su conjunto sea partícipe y construya un proyecto de revitalización que sea representativo de los intereses de los estamentos académico, estudiantil y funcionario.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
En cada una de nuestras asambleas se ha votado unánimemente el apoyo al movimiento estudiantil, entendiendo que la iniciativa Proyecto Bicentenario JGM no debe seguir adelante sin que este estamento se sienta partícipe de ella.
Asimismo, declaramos una vez más nuestro apoyo a los Dirigentes de Funcionarios del Campus Juan Gómez Millas. Las propuestas que ellos plantean ante nuestras autoridades han sido construidas, debatidas y consensuadas en un diálogo abierto que ha considerado las voces de todos los representantes que han querido participar del debate.
La asamblea de funcionarios de la Facultad de Ciencias Sociales ha designado al Señor Daniel Grez como su representante a nivel de Campus. Él será quien garantice que nuestras inquietudes, posturas y planteamientos se hagan presentes en la mesa negociadora que se ha constituido recientemente.
Por otra parte, deseamos aclarar que la asamblea de funcionarios de la Facultad de Ciencias Sociales no ha declarado en ningún momento un supuesto “Paro de actividades”. En la medida de lo posible, el personal de colaboración ha continuado realizando sus funciones en otros espacios físicos, incluyendo en muchos casos nuestros propios hogares.
Queremos terminar esta declaración llamando una vez más a toda la comunidad a realizar todos los esfuerzos posibles para acercar nuestras posiciones. Creemos firmemente que la iniciativa Proyecto Bicentenario JGM es una gran oportunidad que no podemos desaprovechar y debe ser construida a través de un diálogo en el que todos seamos partícipes.
Ciertamente, el conflicto que enfrentamos ha sido particularmente complejo y doloroso para toda nuestra comunidad. Sin embargo, como comunidad es que en mayor o menor medida, todos somos responsables de él. En nuestras manos está la posibilidad de terminar este conflicto y construir las condiciones necesarias para evitar que estas situaciones se repitan a futuro.
Personal de Colaboración FACSO
Planteamientos y Petitorio Artes Centro
El siguiente documento entrega los planteamientos prioritarios respecto al petitorio que ha emanado de la comunidad estudiantil.
Es importante destacar que peticiones se han hecho en base al “Nuevo Reglamento de Facultades” lo que implica que se enmarquen bajo el entendido de la aplicación fáctica de este nuevo reglamento lo que incluye un proceso de familiarización hacia toda la comunidad.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
A) Escuela de pregrado
1 Remoción de la actual Directora Sra. Luz María Osses.
2 Comité de Carrera (CC): Implementación de comités de carrera para las carreras de Sonido, Teoría, Danza y Composición, bajo los siguientes planteamientos:
2.1 Debe estar integrado por:
-El coordinador de la mención
-Representantes de las líneas académicas electos democráticamente, donde podrán participar tanto académicos como profesores a honorarios, a los que se les deberá pagar las horas trabajadas con el CC, en el caso que resulte alguno de ellos electo.
-Representantes estudiantiles, quienes deberán participar en un número no menor al 25% del total de integrantes del consejo con derecho a voz y voto.
2.2 Se deben especificar todas las funciones y herramientas del comité en un reglamento que contemple como mínimo las demandas generales expresadas por los estudiantes en la página 6 (planteamientos comunes) del petitorio
2.3 El reglamento también debe definir tanto la periodicidad de las reuniones del Comité de Carrera como las de las líneas académicas, además de las funciones de estas últimas.
2.4 Se debe considerar como primer material de trabajo las demandas específicas de cada carrera expresadas en el petitorio.
Todo lo anterior requiere de modificación de los reglamentos de la escuela de pregrado para que los cambios sean realmente validos y no vuelva a ocurrir lo sucedido con el fallido proceso de reorganización de la escuela (2007).
3. Remoción de los Coordinadores de las carreras de Interpretación con mención en Percusión y Teoría de la Música.
B) Situación departamental
1 Dpto de música
1.1 Remoción del actual director de dpto.
1.2 Implementar Nuevo organigrama de Departamento de Música:
1.2.1 Consejo de Departamento conformado por :
- El director y sus subdirectores (extensión, creación, investigación) - Representantes democráticamente electos de las áreas definidas por el consejo de dpto. del año 2007 (sonido, musicología, composición, interpretación, teoría + Centec y sala Zegers)
- Representantes estudiantiles con la participación porcentual propuesta por el nuevo reglamento
1.2.2 Las áreas departamentales se deben incluir como estructuras dentro del organigrama del dpto. tomando en cuenta que estás deben tener autonomía económica y administrativa, siendo el plan de desarrollo el que actúe como eje de unión entre las áreas. Por otra parte en el trabajo de áreas se debe incluir la participación estudiantil bajo criterios a convenir.
2 Dpto. de danza
2.1 remoción actual director de dpto.
2.2 Contratación de los profesores a honorarios, llenando las plazas disponibles.
2.3 Nuevo organigrama de Departamento de Danza:
2.3.1 Creación de Consejo de Departamento compuesto por representantes electos por todo el claustro académico.
C) Situación de área y carrera de interpretación
Fijar una fecha para reunirse con los profesores de interpretación para tratar el tema de la participación de ellos en un modelo de Funcionamiento de Facultad.
Congelamiento de la Reforma de Pregrado en todas las carreras hasta tener definidos los objetivos departamentales, puntualmente del ciclo inicial de Teoría de la Música. Esto significa no realizar correcciones a los planes de estudio hasta que esto ocurra.
D) Infraestructura:
Formular un plan de trabajo para redistribuir las salas, con participación de los académicos.
Comprometer fondos para la compra de espejos, sillas, atriles, estantes y para el aislamiento de las salas en un corto plazo, luego de realizar un catastro de estas necesidades básicas.
Comprometer un porcentaje del presupuesto para cubrir las necesidades de este tipo anualmente.
Declaracion Publica Estudiantes Artes Centro
Esta declaración tiene por objetivo aclarar el proceso que está viviendo la Facultad de Artes de la Universidad de Chile en su Sede Alfonso Letelier Llona.
Nuestra sede se encuentra en situación de Toma hace ya 3 semanas. Como movimiento estudiantil hemos logrado articularnos fuertemente, reorganizarnos y reencontrarnos, rompiendo la lógica vertical de participación y estableciendo instancias concretas de trabajo basal.
Seguir Leyendo, Comenta y Participa
Además, a partir de esta Toma, se han organizado también los académicos y funcionarios, reconociendo lo relevante de la situación crítica en que nos encontramos, a nivel social, estructural, académico y de gestión.
En el transcurso de este proceso se ha dado el espacio para recoger todas las opiniones que existen en la comunidad estudiantil, ya sea en asambleas generales o en reuniones más pequeñas, siendo sintetizadas y llevadas a documentos de negociación, con académicos y autoridades superiores de la Facultad.
Es pertinente mencionar acá que la voz del movimiento estudiantil de la Facultad de Artes de la Universidad de Chile es una sola. Esta voz, aprobada por el movimiento, en asambleas, ya sea a través de consensos o votaciones, es la voz que lleva nuestra máxima instancia de representación: el Centro de Estudiantes CEFA.
En este sentido, se han aprobado las líneas de acción del movimiento, las acciones a seguir, los ámbitos de discusión y la proyección a corto, mediano y largo plazo de resultados, así como la evaluación de estos y la contextualización de las problemáticas internas, en los niveles de Proyecto JGM, Universidad, País, etc.
Cualquier otro tipo de declaración, escrita o a viva voz que pueda surgir distinta a la oficial, transmitida por el CEFA, es solamente una opinión personal y no tiene ningún tipo de validez más allá de la misma. Ninguna declaración, a excepción de las firmadas por el CEFA y/o por la Asamblea de Estudiantes, representa el sentir de la comunidad y no ha sido en ningún caso aprobada por la asamblea de estudiantes.
El Movimiento Estudiantil de la Sede Alfonso Letelier Llona de la Facultad de Artes de la Universidad de Chile está consolidado y unido, trabajando por cambios radicales, en los distintos niveles de acción en que participamos, cambios que esperamos sean el comienzo de una transformación social a todo nivel y que tiendan a hacer realidad una Universidad de Chile comprometida con los destinos del país, renovada en su quehacer y en una constante autocrítica para poder así contribuir a la construcción de una sociedad más justa y solidaria.
Centro de Estudiantes
Facultad de Artes Universidad de Chile
Sede Alfonso Letelier Llona
REEVALUACION DE TOMA EN SOCIALES VIERNES 6 14:30 HRS
RECORDAMOS...
REEVALUACIÓN DE LA TOMA: VIERNES 14:30. TODOS A VOTAR, ES IMPRESCINDIBLE QUE VENGAN, SEA EN APOYO O EN CONTRA DE LA TOMA.
HOY VIERNES A LAS 13:00 REUNIÓN CENTRO DE ESTUDIANTES POR CARRERA Y CECSO PARA PLANIFICAR MESA DE TRABAJO LOCAL CON AUTORIDADES.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Deuda de nuestras facultades = 5 fondos de estabilizacion para el petroleo
jueves, 5 de junio de 2008
Asi es..la deuda que contraerian nuestras facultades si el proyecto bicentenario se ejecuta tal como se penso seria equivalente a 5 fondos para la estabilizacion del petroleo...
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
no sera mucho???
mas info
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=307330
Todos MoViLiZaDos AgUaNtE cHiLoE!!
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Extraido de los Diaros Regionales del Emol sólo con fines informátivos de la Situación Nacional
mas fotos en
http://santiago.indymedia.org/news/2008/06/80435.php
Contra-declaracion al comunicado del Decano de Sociales.
A toda la comunidad universitaria:
Con respecto al carácter de los hechos ocurridos recientemente y a las declaraciones emitidas por parte del Decano de nuestra facultad, prof. Dr. Marcelo Arnold C. los estudiantes movilizados de Ciencias Sociales consideramos lo siguiente:
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
1. Efectivamente, las dependencias de nuestra Facultad se encuentran tomadas hace dos semanas. Esta situación se explica por causas muy concretas: a grandes rasgos; y como ya hemos explicitado con anterioridad, se debe al descontento generalizado de los estudiantes y funcionarios del Campus por la falta de participación triestamental efectiva en las decisiones respecto a las características y contenido del proyecto Bicentenario y a las implicancias político económicas del mismo. Cabe destacar que los estudiantes sí hemos manifestado desde un principio nuestra necesidad e intenciones de participar como parte de la comunidad universitaria. Es más, hemos insistido en ello y propiciado instancias con ese fin. La toma de Facultad no es más que una medida extrema que tiene el objetivo de ejercer presión, una vez agotadas las instancias oficiales de diálogo y participación.
2. Es verdad que no existe un petitorio específico de Facultad, pero resulta lógico entender que esto se debe a la naturaleza y dimensiones del conflicto. Éste traspasa los márgenes de nuestras localidades -si bien las incluye a la vez-, y por lo tanto ha resultado necesario articularse como Campus en torno a demandas concretas unificadas. El petitorio mencionado fue emanado desde la comunidad estudiantil y funcionaria, y validado repetidamente en asambleas locales de forma democrática y libre. Entendemos, por cierto, que todo esto no excluye la posibilidad y necesidad de discutir abiertamente y dialogar en nuestro espacio local, la Facultad de Ciencias Sociales.
3. Al contrario de lo que se ha dicho por parte de las autoridades sobre las tomas, creemos que éstas son un espacio legítimo para participar y fomentar el diálogo de la comunidad en el contexto de que las instancias de participación y debate que se instalaron por parte de los estudiantes no fueron vinculantes, ni mucho menos resolutivas. Esto implicó dejar a gran parte de la comunidad universitaria fuera de la toma de decisiones, principalmente estudiantes de pre y postgrado y funcionarios. Dentro de esta toma se ha convocado a asambleas y grupos de trabajo con profesores y estudiantes, las cuales se seguirán realizando a pesar de que el diálogo se haya cerrado unilateralmente: desde las autoridades.
4. Aclaramos nuevamente que este conflicto no debe ser entendido como una pugna entre estamentos, sino todo lo contrario, como una instancia para construir en comunidad un proyecto que verdaderamente nos represente a todos. Para eso se requiere de voluntad de participación y diálogo, para lo cual siempre estaremos dispuestos.
5. Creemos necesario también desmentir las declaraciones del Decano con respecto al actuar de los dirigentes estudiantiles que nos representan, quienes han sido elegidos democráticamente. Las diversas decisiones y la dirección que han tomado las movilizaciones representan el sentir de la mayoría del estudiantado. Además, nos decepciona el trato que recibimos de parte del Decano, en tanto que simplifica, rebaja y ridiculiza las dinámicas y espacios de participación triestamental llevadas a cabo, evitando deliberadamente profundizar la discusión en torno a las lógicas político-económicas subyacentes al proyecto, que son las que realmente preocupan a nuestro estamento.
6. Reiteramos la necesidad y ánimos de resolver el conflicto mediante el diálogo, expresado en la mesa de negociación propuesta por los estudiantes y funcionarios junto al petitorio unificado de Campus. Todo esto no quita la necesidad de conversar abiertamente, como comunidad de la Facultad de Ciencias Sociales, sobre los problemas de fondo que nos aquejan.
Comisión Comunicaciones en Toma
Facultad de Ciencias Sociales
Pleno FECH Viernes 06/06/2008
PLENO FECH
VIERNES 06 DE JUNIO
HORA: A LAS 18:00 HORAS
LUGAR: CASA CENTRAL
TABLA
1. Movilizaciones
2. Varios
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Atentamente,
DIRECTIVA FECH
Aporte a la Discucion de David Viera (estudiante sociales)
Compañeros y Compañeras
Quisiera exponer algunos puntos de vista que quizás no fueron suficientemente abordados por nosotros, los estudiantes, y que de su consideración dependen los pasos a seguir en las negociaciones que se llevarán a cabo entre las autoridades de la facultad y nuestros dirigentes estudiantiles.
Primero que todo, me gustaría decir que esta propuesta la expuse personalmente en una asamblea de toma que se realizó el día miércoles 28, en un clima de dialogo cordial y respetuoso, lo que demuestra que como estudiantes nos hemos dado las instancias para enfrentar ideas, y realizar nuevos diagnósticos.
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Pienso que re-elaborar constantemente los análisis de la contingencia e ir adelantándonos a los nuevos escenarios, es un requisito fundamental para enfrentarnos a los problemas, que como todos sabemos, son dinámicos, y nos van mostrando con el tiempo distintas caras. Como estudiantes debemos ser capaces de adelantar jugadas, y darnos cuenta a tiempo de los errores que nos impiden avanzar lo suficientemente firme y rápido.
Considero que las fuerzas estudiantiles se juegan todo lo que han construido con paciencia y esfuerzo en las "mesas de negociaciones"; es en esa instancia donde nos jugamos el partido más importante. Es un espacio donde deben afinarse todas las armas, y en el cual, han de extremarse las cautelas, y agudizarse el discurso. Por lo mismo, es preciso que entre todos construyamos salidas posibles al conflicto, y podamos delimitar esa frontera que define el "perdimos", o el "ganamos".
1.
Pienso que el petitorio en su contenido es bueno, y recoge las miradas y sensibilidades de todo el campus. En él todos coincidimos en la necesidad de dotar a la universidad de un estatus realmente publico, tanto en su forma de financiamiento como en las instancias institucionales de dialogo entre estamentos.
Sin embargo hay un punto que yo considero fundamental, y ante el cual es preciso reelaborar un diagnostico. Cuando el estudiantado es capaz de elaborar un sentido, y esquematizar los problemas y las soluciones, tiene que estar también dispuesto a corregir ese sentido, o ese diagnostico, cuando se presentan nuevos escenarios.
En este caso me refiero al asunto de la contraparte, la cual a simple vista es muy controvertida, y ante la cual, es difícil reaccionar de otro modo que no sea con espanto.
Al verla como una exigencia obligatoria, explícita en el instrumento contractual al que denominamos "convenio de desempeño", no es difícil sospechar que esta provenga de los intereses ideológicos de las vanguardias más neo-liberales del gobierno, y que por lo tanto, estén orientadas a generar procesos de autofinanciamiento en las universidades publicas. Como todos nosotros hemos afirmado, esto seria lamentable para la Universidad de Chile, ya que tendría que dirigir sus esfuerzos académicos al mercado, olvidándose de su rol publico al servicio de las necesidades de su pueblo.
Sin embargo hay un problema. El convenio de desempeño NO exige poner una contraparte. Por lo tanto, no es tan fácil afirmar una manipulación ideológica por parte del Estado.
De hecho, quienes son los responsables de esa contraparte son precisamente los miembros del CGA, cuando estimaron un proyecto que a todas luces resultaba impagable, y que obligaba a las facultades precarizadas del JGM a ponerse con esa diferencia de 40 mil millones (el proyecto estimado por la CGA) y los 25 mil millones que vienen del Estado. Es decir, esos 15 mil millones de diferencia (la contraparte) podrían llegar a poner en jaque a un campus que evidentemente no puede hacerse cargo de ellos.
Sin embargo hay un elemento, un nuevo escenario, que probablemente pasamos por alto, y al cual no le dimos la suficiente atención.
Esto tiene que ver con la división en tres partes de esa diferencia de 15 mil millones, y que significa repartir políticamente (no técnicamente) la inversión total. Si nos fijamos con atención, esta división fue realizada por el Rector, y para algunos ha significado uno de los errores más gruesos de su gestión.
¿Porque?
Porque comprometió 10 mil millones de pesos que pertenecen a toda la universidad (5 mil millones del Fondo General, y 5 mil millones de reconversión de activos) lo cual, como se vio en el Concejo Universitario, las grandes facultades no están dispuestas a pasar.
Esta oposición a entregar platas a un campus como el JGM, tiene un correlato histórico. Las grandes facultades siempre se han opuesto a re-distribuir las platas que pertenecen a todos, ya que son las principales contribuyentes, y además, porque son las que históricamente se han aprovechado de esos fondos.
Es cosa de ver cuantas inversiones en infraestructura y en programas académicos se han hecho a través de platas que son de todos (incluso nuestras), y cómo en facultades como la FEN o Derecho, van a parar más platas, sólo porque estas son más idóneas al modelo de desarrollo actual, y porque son más productivas.
Todos nosotros sabemos que esto es así, basta un paseo por estas facultades del Primer Mundo para enterarnos que hay una pésima distribución de los recursos al interior de la Universidad. Por eso mismo como estudiantes hemos afirmado categóricamente, incluso en el petitorio, la necesidad de re-distribuir las platas que son de todos.
Ante esto, planteo lo siguiente:
¿Porque rechazar esos 10 mil millones de pesos? ¿Acaso no son una re-distribución coyuntural de platas que le pertenecen a todos?
Averiguando en las paginas institucionales de la Universidad de Chile, me enteré que el Fondo General de la Universidad sí tiene capacidad de pago. Ese fondo es como el fisco. Las platas de toda la universidad van a parar ahí; y tal como ocurre a nivel nacional, lo que se hace con esas platas se define políticamente. ¿Acaso preferimos que esas platas se vayan, como lo hacen todo el tiempo, a construir edificios nuevos al Primer Mundo, a las grandes facultades? ¿Por qué no aprovechar esta metida de pata del Rector, para exigir que se haga una re-distribución coyuntural? (serían 550 millones de pesos para el campus durante 10 años, más los fondos que se obtienen de la reconversión de activos).
Rechazar estos 10 mil millones porque son coyunturales no tiene sentido. Es como rechazar los 25 mil millones que nos entrega el Estado porque son coyunturales. Esto no significa, bajo ningún motivo, que no queramos seguir peleando por más Aporte Fiscal Directo, o que abandonemos la lucha por una distribución equitativa permanente de los ingresos dentro de la Universidad de Chile.
Todo lo contrario, al utilizar políticamente esa metida de pata del Rector (cosa que lo tiene peleado con los decanos que lo eligieron) significa una oportunidad para tematizar el problema de la desigualdad entre el Primer Mundo y el Tercer Mundo al interior de la Universidad, y para que de una vez por todas, estas facultades tercermundistas no estén ahorrando hasta el confort.
Esos diez mil millones no son producto del autofinanciamiento, ya que la Universidad en su conjunto produce excedentes. ¿Qué hacer cuando hay excedentes? Pues bien, hay que reinvertirlos. ¿Por qué esperar que estos se sigan re-invirtiendo en otras facultades, y no aprovechar que hay facultades, de nuestro campus, que necesitan estos recursos? Eso incluso pondría a profesores y autoridades de nuestro campus de nuestro lado, y podría servir como una salida al conflicto.
Ahora bien, y como se ha dicho antes, esto no significa que aprobemos que el Campus se comprometa con 5 mil millones, que pueden significar efectivamente un deterioro de su función publica, y eventualmente en la subida de aranceles o en la disminución de los funcionarios. Pienso que estas tomas han servido muy bien, gracias al trabajo de todos, para poner de nuestro lado a algunos decanos, como los de periodismo y filosofía, para que rechacen esa plata que tendría que poner el campus, y eso es bueno.
Debemos ser categóricos a la hora de afirmar que esas platas no pueden salir del campus, pero debemos ser igualmente categóricos para que esas platas salgan de la Universidad. Hay que meterle presión al Rector para que este cumpla con su palabra, y de esa forma obligarlo a pensar cómo diablos puede sacar esa plata de fondos generales. De hecho, con esto, podemos incluso obligarlo a comprometerse con pedir mas Aporte Fiscal Directo, ya que las fuerzas al interior de la Universidad se lo estarían exigiendo.
2.
Ahora bien, tenemos que tener mucho ojo cuando decimos que bajar la contraparte en su totalidad significa que los estudiantes ganamos. Actualmente al Concejo Universitario, y sobre todo a los decanos de las facultades grandes les conviene más que a nadie oponerse a la contraparte. Puede que nuestras celebraciones estén equivocadas, si es que logramos bajar la contraparte en su totalidad, y que los que estén realmente contentos sean los decanos de las grandes facultades, ya que podrán disponer a futuro de esos fondos (como lo hacen todo el tiempo). De hecho, yo pienso que eso es lo que va a ocurrir, el Rector va a ceder en bajar los 10 mil millones, pero eso lo hará por que se lo exige el Concejo Universitario.
Pienso que la formula que proponemos como estudiantes, en realidad no nos conviene mucho. Ósea, al bajar la contraparte en su totalidad, cuadrando las prioridades del proyecto sólo dentro de los 25 mil millones de pesos que nos entrega el Estado, estamos poniéndonos en una situación demasiado moderada, y le estamos haciendo el favor al Concejo Universitario. Hubiera sido mucho más conveniente oponerse sólo a los 5 mil millones que tendría que comprometer el Campus, y aceptar los 10 mil millones.
Después de todo igual tendríamos que cuadrar las prioridades dentro de los 25 mil millones, ¿porqué mejor no hacerlo dentro de 35 mil millones? (la suma de 10 mil millones y 25 mil millones).
3.
Para finalizar, me gustaría decir que esta discusión es muy importante y no es un simple tecnicismo. Lo que se define aquí, es la distribución de platas históricas: lo que está detrás de las cifras son relaciones de poder. Por lo mismo, evaluar correctamente nuestra posición ante estas platas, significaría ser coherentes con nuestra exigencia de una mejor distribución interna que se manifiesta incluso en nuestro petitorio.
Esta lucha exige que seamos responsables, y que actuemos como jóvenes informados, lo que implica ser capaces de ir elaborando diagnósticos dinámicos que nos permitan defender mucho mejor nuestra posición.
Rechazar así como así 10 mil millones sería igual de irrisorio que rechazar así como así 25 mil millones. Estamos hablando de mucha plata, plata que puede usarse correctamente en beneficio de las grandes mayorías de este país, pensado desde la educación publica.
Estoy conciente que esto es algo coyuntural, y que no se puede abandonar, bajo ningún motivo, la lucha por mas AFD y por una mejor distribución permanente de los recursos al interior de la Universidad, pero un actuar responsable exige que nosotros, los estudiantes de la Universidad de Chile, sepamos aprovechar las coyunturas, para ir construyendo paso a paso, la gran pelea por la educación publica que todos queremos.
Atentamente
David Viera Miranda
Estudiante de Tercer Año de Sociología
Universidad de Chile
Cronograma Sociales Jueves 05/06/2008
LES RECORDAMOS ADEMÁS EL CRONOGRAMA DE HOY:
10:00 DESAYUNO
11:00 REUNIÓN COMISIÓN ARTICULACIÓN CON LA OPECH PARA IDAS A COLEGIOS/ TRABAJO DE COMISIONES
12:00 A 18:00 TOMA CULTURAL EN CAMPUS ORIENTE: MÚSICA/ARTE/TEATRO/ESTÉTICA. (GUACHUPÉ - JUANA FÉ, ETC)
13:30 ALMUERZO
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
15:00 A 17:30 ENTREGA DE VALES SODEXO EN EL CAPS. ENTREGA DE ÚLTIMAS BECAS PAE
18:00 FORO-DEBATE SOBRE ACTUAL MOVILIZACIONES NACIONALES POR LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y LGE, CON DISTINTOS ACTORES INVOLUCRADOS.
18:30 VELATÓN PORLA MUERTE DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA. METRO BAQUEDANO.
18:30 CÁTEDRA DE KARL MARX
20:00 COMIDA
21:00 ASAMBLEA DE TOMA
Vales Sodexho Sociales
Cabr@s
Mañana Viernes 06 de junio y el Lunes 09 de junio,
desde las 11:00 hasta las 12:00 horas
en la Oficina de Bienestar
se entregarán las cuponeras (los vales de alimentación)
y las últimas pae de mayo
Saludos
PD: sean puntuales!!!
Leeme Entero, Comenta y Participa de la Discusión!!
Actividad de Difucion
Seguir Leyendo, Comenta y Participa
Declaracion toma torre 15 INAP
A la opinión pública y a la comunidad universitaria:
Frente a los últimos acontecimientos referidos a la ocupación de la Torre 15 de la Universidad de Chile, comunicamos lo siguiente:
Como debiese ser sabido, la Universidad de Chile desde sus inicios ha cumplido un rol público fundamental para el desarrollo de nuestro país. Siendo esta una universidad estatal, como bien lo ha mencionado nuestra Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet Jeria el pasado 21 de Mayo, la Universidad de Chile debiese contribuir al desarrollo de todas las áreas del conocimiento en beneficio de Chile, con el constante y real apoyo del Estado. Es en este marco que aparece el Instituto de Asuntos Públicos (INAP) de la Universidad de Chile, como forma de resaltar la importancia que supone la profesionalización de la Administración Pública. He ahí lo indispensable de nuestro instituto.
Seguir Leyendo, Comenta y Participa..
Desde su creación, el INAP ha estado envuelto en constantes problemas respecto a su desarrollo institucional. Es por esto que el estudiantado ha estado constantemente preocupado de hacer oír sus demandas a los encargados de turno, lo cual ha desembocado muchas veces en álgidas movilizaciones que han buscado obtener soluciones para que el INAP funcione correctamente y se tenga, de esta manera, un real estudio de los asuntos públicos en la universidad. Cabe mencionar que esto va en directo beneficio del país, tal y como ocurre en la gran mayoría de las naciones.
Es con este fin, que desde hace años se considera fundamental obtener soluciones con respecto a: 1. La mantención de la autonomía del INAP; 2. Auditoría interna; 3. Evaluación docente pública de los profesores del instituto; 4. Injerencia y participación paritaria en las decisiones que incumban al instituto; y 5. Mejora en la infraestructura.
Debido a estas demandas –que ya se han hecho históricas para el estudiantado- se han generado espacios de conversación y discusión con Rectoría, los cuales llevan en curso dos años y no han rendido los frutos que esperamos.
El año pasado, tras movilizaciones por parte de los estudiantes de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública –escuela de pregrado del INAP-, Rectoría dictó un decreto en el cual se creó una Comisión de Restructuración que tendría por función generar lineamientos generales para el desarrollo institucional del INAP y proponer una terna a partir de la cual se extraería el nombre del nuevo Director. El plazo fijado por este decreto era Marzo del 2008, plazo que no fue cumplido. Una vez expirado el mismo, se dictó un segundo decreto que aplazó la fecha para el 31 de Mayo del 2008. En concreto, para el día 31 del presente mes, se debiese haber entregado un informe no sólo con la propuesta de la terna, sino que también con los pasos a seguir en el proceso de restructuración del INAP, hecho que no ocurrió, puesto se comunicó que dicho informe es de carácter reservado y, por tanto, sólo conocido por el Rector.
Además, cabe destacar que la Comisión de Restructuración es la única instancia en la que el estudiantado del INAP tiene algún tipo de participación e injerencia en las decisiones que se tomen. Es por ello que se hace necesario mencionar que hasta el recién pasado Viernes 30 de Mayo, la Comisión de Restructuración no había sesionado. Es decir, en la sesión del día jueves 29 de Mayo se concibieron los lineamientos generales de la restructuración del INAP y se propuso una terna a partir de la cual el Rector de la Universidad de Chile, el señor Víctor Pérez Vera, elegirá al nuevo Director.
A partir de todo lo anteriormente expuesto, podemos afirmar que estamos en presencia de un proceso de restructuración en el cual la toma de decisiones por parte de rectoría ha fallado. Es por ello que, frustradas todas las instancias de diálogo a las cuales nos hemos sumado y, dado que Rectoría ha sido incapaz de dar solución a nuestras demandas durante dos años y medio de discusión constante, es que hoy, Lunes 2 de Junio de 2008, nos hemos visto en la obligación de hacer ocupación de Torre 15, centro de operaciones administrativas de la Universidad de Chile, como forma de exigir que se nos otorguen las respuestas y soluciones que durante años hemos requerido. En definitiva, los cauces de la razón, la tolerancia y el pluralismo se han visto irrumpidos por la intransigencia, la poca valoración otorgada al INAP por parte de Rectoría y la incapacidad de tomar una decisión por parte del rector. Expirado el plazo que se había auto impuesto Rectoría, hoy buscamos encontrar soluciones y no discusiones. En vista de ello, se solicita lo siguiente:
1. Mantener, ante todo, la autonomía del Instituto de Asuntos Públicos.
2. Nombramiento inmediato del nuevo Director del Instituto de Asuntos Públicos.
3. Participación e injerencia paritaria del estudiantado en el proceso de restructuración que se lleve a cabo en conjunto con el nuevo Director del Instituto de Asuntos Públicos, por medio de la creación de un Consejo INAP.
4. Evaluación docente transparente y pública del profesorado del Instituto de Asuntos Públicos y sometimiento de los mismos a un concurso público para continuar su labor de docencia.
5. Auditoría interna del Instituto de Asuntos Públicos.
6. Solución al problema de infraestructura existente en la Escuela de Gobierno y Gestión Pública relacionado directamente al proyector de desarrollo institucional del INAP.
Centro de Estudiantes de Administración Pública
Escuela de Gobierno y Gestión Pública
Instituto de Asuntos Públicos
Universidad de Chile
Declaracion FENAFUCH
A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA LA OPINIÓN DEL ESTAMENTO DE COLABORACIÓN
En declaraciones enviadas a la Comunidad Universitaria, el Rector, Consejo de Facultades y otras autoridades de nuestra Universidad, se refieren a los hechos que se desarrollaron el martes 20 de mayo, oportunidad en que un grupo significativo de estudiantes, interrumpió la sesión del Consejo Universitario que a esa hora se estaba realizando en la sala de Consejo de la Casa Central de la Universidad. Respecto a lo señalado en estas declaraciones, como Fenafuch, queremos precisar lo siguiente.
Seguir Leyendo, Comenta y Participa
- No obstante no estar de acuerdo con los insultos que fueron proferidos en contra del Rector, Decanos y demás integrantes del Consejo, rechazamos igualmente, el descontrol de algunas de nuestras máximas autoridades, quienes con su trato a los estudiantes y funcionarios presentes, sólo demostraron su incapacidad para responder adecuadamente a situaciones como la vivida, generando un legitimo cuestionamiento a su idoneidad para asumir un cargo de alta representación en la Universidad.
- Reconocemos las Instancias superiores de nuestra Universidad (como lo son el Consejo y Senado Universitario), no sólo por su legitimidad, sino porque en su desarrollo y en el debate mismo de su constitución, esta Federación ha participado activamente. No obstante ello, hacemos un llamado a escuchar y prestarle atención a estas expresiones de nuestros estudiantes, ya que no podemos descartar, que estos organismos colegiados no estén respondiendo a las expectativas que la Comunidad se formó con respecto a ellos y en ese sentido, nuestra propuesta es clara y precisa……los cuestionamientos a la Institucionalidad, se resuelven con más participación, más debate y más democracia en la Universidad.
- Más allá de las declaraciones que se han emitido en los últimos días y que en general apuntan a una búsqueda de culpables y de cómo sancionar a los estudiantes, estimamos que se deben considerar también, los temas de fondo que éstos han puesto sobre la mesa y que en este caso y a nivel país, dicen relación con la "Nueva Ley de Enseñanza" que es el resultado de una negociación política entre la Concertación y la Alianza y en la universidad propiamente tal, lo Convenios de desempeño, particularmente el Proyecto Bicentenario, que efectivamente es una forma encubierta para terminar gradualmente con el escaso financiamiento estatal que aún reciben las Universidades del Estado.
- En otro aspecto, la puesta en marcha de estos convenios, amenaza gravemente la estabilidad laboral de los funcionarios, situación que el Rector no ha querido resolver. Mientras no exista claridad con respecto a una política de Personal en la Universidad, toda medida en contra de los funcionarios, merece un legítimo cuestionamiento y nuestro total rechazo como Federación.
LA PARTICIPACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS EN LA ACTIVIDAD DEL DÍA 20
1. Como consecuencia de la reestructuración que el Rector ha decretado en el Archivo Central Andrés Bello de la Universidad, la Federación de Funcionarios y la Asociación de Funcionarios Servicios Centrales, habían organizado para el mismo día 20 de mayo, una protesta pacífica de los funcionarios del Archivo, quienes le querían manifestar públicamente al Rector y a los demás miembros del Consejo Universitario, su total rechazo a las medidas que se están implementando en el Archivo Central y que considera el despido de unos 13 funcionarios, medida que no sólo rechazamos, sino que la vamos a resistir con todos nuestros medios.
2. Finalmente, la solidaridad entre estudiantes y trabajadores en la Universidad, como también en el país, tiene una raíz histórica y es conocida por toda la Comunidad. Los funcionarios no romperemos con esta Unidad sino que muy por el contrario, haremos todo lo necesario para fortalecerla y potenciarla, en función de los intereses superiores de la Universidad y de los intereses que son propios a cada estamento.
FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE FUNCIONARIOSUNIVERSIDAD DE CHILE FENAFUCH
Acta Asamblea Coordinacion Territorial Mov. Estudiantiles.
A la asamblea asistieron estudiantes universitarios del Pedagógico, y de las facultades de Ciencias Sociales, Filosofía y Humanidades, Bachillerato y Ciencias, de la Universidad de Chile; además de los estudiantes secundarios de los colegios Gabriel González Videla, Liceo 5, Ruben Darío, Internado Nacional Femenino, Francisco Encina, Saint George, Manuel de Salas, Maya, Flemming, José María Carbona, Augusto D’Halmar, Lenka Franulic, Manuel de Salas, Chileno-Alemán y Siria.
Seguir Leyendo, Comenta y Participa
La situación en el campus Juan Gómez Millas permanece igual que la semana anterior, es decir, está en toma hasta que las autoridades de la universidad no cumplan las demandas internas que se están planteando. La movilización nacional y específicamente la coyuntura de la LGE se ha abordado en este espacio a partir de adherir al petitorio de la FECH al respecto, y de articularnos con otros colegios y universidades para realizar trabajos en conjunto atingentes al tema.
En los diversos colegios y liceos la situación es muy variada, habiendo algunos cuyas movilizaciones ya se encuentran en la fase de toma, otros en paro, algunos en sesiones informativas intentando agitar sus espacios y otros sencillamente en clases normales debido a que las bases estudiantiles no desean perder clases, lo cual no implica necesariamente restarse de otras formas de movilizarse. En varios colegios se presentan problemas como la falta de cohesión del movimiento estudiantil (en algunos casos los Centros de Estudiantes son obstáculos para el movimiento), pero en otros la situación es crítica debido a la represión constante que sufren por parte de las autoridades, que no los dejan hacer jornadas reflexivas, amedrentan a los dirigentes y no permiten la difusión de la información necesaria para entender las movilizaciones nacionales.
Tras exponer la situación de los distintos espacios locales, se conversó sobre el grupo de trabajo que se conformó durante la semana entre estudiantes y el Observatorio Chileno de Políticas Educacionales (OPECH), el cual tras varias reuniones logró generar ciertos criterios comunes y establecer una metodología para las presentaciones informativas sobre la Ley General de Educación. Muchos colegios plantearon la necesidad de información sobre el tema por parte de los estudiantes secundarios, por lo cual se agendaron variadas exposiciones en los distintos colegios.
Se propuso por parte de militantes de Las Armas de la Crítica asistir a la coordinadora general de movilizaciones, moción que no fue apoyada por la asamblea. Además, se coordinó el acto político-cultural a realizarse el lunes 2 de Junio en la Plaza Ñuñoa.
La próxima asamblea se realizará el próximo viernes 6 de Junio a las 17:00 en el auditorio de la Facultad de Ciencias Sociales.
Contacto grupo de trabajo OPECH (para realizar presentaciones sobre la LGE):
notemalatoma@gmail.com
Becas de alimentacion Sodexho Sociales
La asistente social de nuestra Facultad estará de 15:00 hasta las 17:30 hrs. en el CAPs mañana jueves 5 de junio.
Entregará las últimas PAE pendientes de mayo y los vales de alimentación sodexho.
Sean puntuales, es poco tiempo se se fijan...
Así que los que cuentan con estos beneficios pueden venir mañana...... y aprovechen de participar de las actividades de la Toma
ACTA MESA DE NEGOCIACION 4/06/08
Día 1, miércoles 4 de Junio
Asisten: Los 6 decanos del Campus, los 6 representantes y voceros estudiantiles, los 6 representantes de funcionarios. Se ausentan senador universitario y rector.[1]
Tabla:
Termino del documento base de la mesa de diálogo para hacerlo público
Tratar el punto 3 del petitorio
Otros
Desarrollo de la discusión:
1) El Decano Morales de Ciencias presenta una carta en la que manifiesta el rechazo de académicos a la toma de dependencias luego de que los estudiantes no abrieran decanato para asuntos administrativos.
Seguir Leyendo, Comenta y Participa
2) Diego Cohen vocero de Ciencias manifiesta que no se hacia necesario ni urgente la apertura de estos espacios, ya que aún no se avanza en la negociación y porque no es de real urgencia según lo consultado con académicos que están trabajando en los laboratorios. Además informa que los procesos administrativos están siendo llevados en el edificio Milenio y en otro lugar colindante al Campus.
3) Las autoridades manifiestan su disposición a conversar con el decano de ciencias y manifiesta que el impasse no compromete al proceso de conversación.
4) se presenta el documento base propuesto por los estudiantes para la mesa de negociación, estructurado en una introducción, composición de la mesa y un marco de acuerdo. (se adjuntara y enviara cuando este terminado el oficial)
5) La autoridades presentan las siguientes indicaciones: recalcar el sentido de diálogo de la mesa, entendiendo a este también dentro de un proceso de negociación. Se plantea el tema de aclarar la discusión de estatutos orgánicos en la mesa de negociación, principalmente en la siguiente parte contenida en el documento-propuesta, la mesa de negociación (…) no atenta de ningún modo contra la institucionalidad universitaria actualmente plasmada en los estatutos orgánicos de la Universidad de Chile, aunque no desestima problematizarlos a partir del conflicto puntual que la convoca
Además el Decano de Ciencias sociales Marcelo Arnold plantea la necesidad de agregar a la mesa a los directores de departamento al expresar estos posiciones variables y muchas veces distintas a las del decano.
6) Se acepta el cambio de nombre de mesa de negociación a mesa de diálogo y acercamiento y se comienza la discusión del tema de los estatutos. La propuesta de Marcelo Arnold no cursa porque se entiende que los decanos son representativos de la facultad y que además ha habido múltiples reuniones con estos para generar una postura unificada como autoridades.[2]
7) Se resuelve manifestar la voluntad política de avanzar en la discusión de los estatutos orgánicos para generar una participación y democracia real, triestamental y comunitaria. El lugar rebasa esta mesa de negociación, pero existe un compromiso de comenzar a generar discusiones en los espacios locales e irradiarlas al resto de la universidad. Los argumentos se sustentan en la permanente construcción de los estatutos orgánicos y la institucionalidad de la universidad y en su carácter dinámico de cambio, además de ciertas limitantes que se generan al excluir a funcionarios y estudiantes en ciertas instancias de decisión (consejo universitario y consejos de facultad)
8) Se comienza a discutir el punto 3 del petitorio unificado: “La formación de una comisión triestamental paritaria para la re-estructuración de la iniciativa bicentenarios, en pos de una ratificación por parte de la comunidad universitaria (entiéndase académicos, funcionarios y estudiantes de las facultades, institutos y Programas del campus JGM, de manera igualitaria en un referéndum resolutivo y vinculante)”
9) Se plantea que se especifique lo que se quiere discutir, si es el marco general expuesto en el documento mayo 2008 o los puntos específicos. Esta duda se genera porque lo que se expresa en el documento mayo 2008 (ultimo informe) son los marcos estratégicos; las discusiones más particulares, es decir contenido concreto del proyecto se trabajan en un proceso más continuado y sobrepasando la coyuntura . Además se plantea la necesidad de dividir la parte resolutiva, ya que la realización de un referéndum es una competencia única del senado.
10)Se aclara que la comisión triestamental debe tratar tanto el marco del proyecto, como los puntos más particulares, proyectando esta comisión durante la realización del proyecto, complementando con comisiones locales triestamentales que generen insumos y discusiones para hacer esta instancia más democrática. La paridad como propuesta para la mesa no choca con la institucionalidad, ya que la mesa debería generar consensos (no votos) y los disensos ser refrendados, y por lo tanto no tendría problema.
11)Se pedirá formalmente al senado una propuesta de referéndum para sancionar los disensos de esta posible comisión triestamental de re-discusión del proyecto.
12)La discusión se diluye en la problemática de los convenios de desempeño y no se sanciona una postura concreta sobre la comisión triestamental, el decano Hidalgo de filosofía se retira por terminar el horario ordinario de la mesa (de 11:00 hrs. a 13:00 hrs.)
13) La autoridades manifiestan su postura de que los convenios de desempeño no reemplazan a los aportes basales de libre disposición. Pero no dejan claro si es que lo rechazan como instrumento de financiamiento. Oyarzún manifiesta su postura a favor de los convenios de desempeño sólo si son a universidades público-estatales y si es que no reemplazan al AFD
14)Se plantea sancionar el punto tres de manera inmediata en la próxima reunión para pasar a discutir el punto 1, se plantea que el punto 4 y 5 de referencia a los funcionarios y a estarían avanzados (aunque es necesario discutirlos)
Avances:
Se manifiesta la voluntad política de la discusión de los estatutos orgánicos, pasando a trabajarlos en los espacios locales y en las demás facultades de la universidad.
Se manifiesta la voluntad política de incrementar los aportes basales, e incluso se hace referencia a la posible mesa de AFD que se genere en la coyuntura actual a nivel nacional.[3]
Se avanza en plantear que los convenios de desempeño no reemplazarán al AFD[4]
Se avanza en sentar las bases de la comisión triestamental aunque no se resulten dudas particulares, todavía no esta sancionado este punto.
Puntos de discusión para la segunda reunión del viernes 6 de junio:
Terminar y sancionar la comisión tri-estamental
Discutir y sancionar la re-distribución de ingresos
Comenzar a cimentar la discusión del punto 2 de fin a la contraparte
Tareas:
Tener al rector y senador en las próximas reuniones
Llegar con la propuesta de comisión triestamental de re-discusión del proyecto (estudiantes y funcionarios construirán la propuesta)
[1] El senador universitario será ratificado mañana y el rector asistirá a la segunda sesión de la mesa de diálogo.
[2] Aunque se debe esperar la sanción oficial de la mesa.
[3] Aparte de la voluntad esto se debe plasmar en un documento de síntesis con la firma de todos los participante a cumplir los acuerdos logrados
[4] Este punto aún esta ambiguo y se retomará al discutir el punto 3 de la contra-parte
FORO: "LOS ACTORES EN LA LUCHA POR LA EDUCACIÓN"
Compañeros:
Mañana jueves 5 de junio se realizará un foro-debate sobre la actual situación de las movilizaciones nacionales por la educación pública y contra la LGE. En la actividad participarán representantes de los distintos sectores involucrados (secundarios, profesores, universitarios, etc).
El foro es a las 18 horas en el auditorio Pedro Ortíz de la Facultad de Ciencias Sociales de la Chile.
Quedan todos y todas invitadas.
Saludos
